'남성이 월경(생리)를 한다면?'

생리대 위해성 논란이 불거졌을 때 정부가 "세계 어디에도 생리대 위해성에 대한 기준이 없다"는 대응을 할 수 있을까? 외부 생식기에 접촉하는 물질인데 '경구'를 통한 독성 실험을 해놓고 '안전하다'고 주장할 수 있을까? 10대 때부터 40년 동안 1만 개 이상 써야 하는 물건에 대해 '별것도 아닌 문제로 시끄럽게 한다'는 식의 반응을 보일 수 있을까? 전체 국민의 절반 이상의 건강권에 영향을 미치는 문제에 대해 이렇게 안이한 반응을 보일 수 있을까?

지난 3월 시민단체인 여성환경연대가 생리대에서 '휘발성 유기 화합물(VOCs)' 등 위해 물질이 검출됐다며 안전성 문제를 처음 제기한 이후 한국 사회에서 벌어지는 논란을 보면서 든 생각이다.

이 문제를 처음 제기한 여성환경연대 이안소영 사무처장은 프레시안과 인터뷰에서 "정부가 안정성이 확보되지 않은 기준을 바탕으로 '안전하다'고 말하는 것은 국민의 불안감을 부추기는 것밖에 안 된다"며 식품의약품안전처의 지난 9월 28일 조사결과 발표에 대해 비판했다.

이안 처장은 "인체에서 흡수율이 가장 높은 곳은 구강 점막과 질 점막인데, 구강 점막은 약이나 물질은 삼킬 때 같이 먹는 물 또는 소화액 때문에 영향력이 줄어든다"며 "질 점막의 경우, 구강 점막과 달리 미량이라도 인체에 끼치는 영향력이 다른데 식약처는 이런 점을 고려하지 않았다"고 지적했다. 그는 "실제로 파우더 성분인 탈크는 피부가 아닌 여성 외음부를 통해 체내에 들어가 난소암을 일으켰고, 해외에서는 이에 대해 배상 판결을 받았다"고 강조했다.

그는 또 "궁극적으로는 면 생리대 사용을 권하"지만 일회용 생리대 논란에 대해 '면 생리대를 쓰면 되는 것 아니냐'는 식으로 위해성 문제를 희석하는 것에 대해 비판했다.

"고시원에 살고 있다면 면 생리대를 세탁해 통풍이 잘되는 곳에 말릴 수 있을까? 아침 7시에 나가 밤 12시에 들어오는 노동 조건에서 가능한 일일까? (중략) 주거권 및 노동권과 밀접한 관련이 있다. 이런 환경이 제대로 갖춰지지 않은 상태에서 면 생리대 사용을 강제하는 것은 사회적 변화 없이 개인에게만 책임을 떠넘기는 일이 된다."

그는 국내의 일회용 생리대 위해성 논란이 불거지자 외국의 유기농 생리대가 동이 나는 현상이 발생한 것을 지적하며 "필수품의 안전이 확보되지 못한 상황에서 계급 간 차이가 분명하게 드러났다"며 "이는 건강의 양극화 문제로 확대될 수 있다"고 말했다. 국가(정부)가 제 역할을 못 할 때 부유층은 돈으로 문제를 극복하고 결국 돈이 없는 이들만 고스란히 피해를 감당해야만 한다.

생리대 위해성 논란은 비단 생리대에만 국한된 문제가 아니다. 요람에서 무덤까지 화학물질에 둘러싸여 살아가야만 하는 현대인들에게 '화학물질의 안전성'을 어떻게 담보해야 할 것인가는 '생존'과 직결된 과제다.

"위해성이 입증되지 않은 물건은 유통되지 않게 관리해야 한다. 환경보건의 제일 중요한 원칙이 사전예방의 원칙이다. 어떤 물질이 어떤 병을 일으켰다는 인과 관계가 있어야만 규제하는 게 아니라, 안전하다는 증거가 확보되지 않으면 아예 유통되지 못하게 해야 한다."

이안 처장은 정부가 기업의 이익이 아니라 국민의 생명을 우선적인 잣대로 놓고 화학물질 관리를 해야 하며, 현재 산업자원부, 고용노동부, 환경부, 식약처 등으로 나뉘어 있는 화학물질 관리도 일원화해 통합 관리하는 '화학물질중독센터'를 만들어야 한다고 주장했다.

<남자가 월경을 한다면>이라는 질문은 미국의 페미니스트 글로리아 스타이넘이 쓴 책 제목이기도 하다. '생리'를 '생리'라 부르지 못하고 '마술'이라고 불러야 했던, 개인적인 문제로 숨기고 은폐해야 했던, 여성의 몸과 건강 문제를 사회적 의제로 끌어올렸다는 사실은 여성환경연대의 생리대 위해성 문제 제기가 가져온 부수적인 성과다.

다음은 지난 9월 28일 있었던 이안 처장 인터뷰 전문이다.

식품의약품안전처, '불신처'를 자초하다

프레시안 : 식품의약품안전처가 생리대 및 기저귀 인체 위해성 조사결과를 발표했다. 식약처는 생리대를 "하루 7.5개씩 한 달에 7일간 평생 써도 안전하다"고 했는데, 과연 불안감이 잦아들까?

이안소영 : 불안감이 잦아들 리 없다. 식약처는 국내에서 판매되는 666개의 생리대 전 제품에 대해 10종의 휘발성 유기 화합물(VOCs)을 조사해 인체에 영향이 없다고 발표했지만, 여성들이 호소하는 생리대 부작용을 밝히기에는 부족하다.

해외 보고서에 따르면, 생리대에서 발암물질인 다이옥신과 퓨란, 잔류 농약, 내분비계 교란물질인 프탈레이트(DEHP), 향료의 유해물질 등이 검출될 수 있다. 올해 중국에서는 생리대에서 내분비계 교란물질이자 발암물질인 프탈레이트(DEHP)가 검출됐다는 논문도 나왔다.

식약처는 접착제, 부직포 등 생리대의 원료나 제품을 제조하는 과정에서 휘발성 유기 화합물이 비의도적으로 생성된 것으로 보고 있다. 하지만 생리 부작용 원인이 정확하게 밝혀지지 않았으므로, 다른 유해성분에 대한 조사가 꼭 필요하다. 식약처가 적절하지 않은 전제를 바탕으로 한 조사 결과를 발표했다.

프레시안 : 식약처가 생리대의 휘발성 유기 화합물이 입을 통해 인체에 영향을 끼친다는 것을 전제로 조사했다는 보도 또한 논란이다. 실제로 식약처는 일부 휘발성 유기 화합물에 대해 생식기와 관계없는 간 등 장기에 관한 독성 참고치를 기준으로 평가했다는 의혹을 사고 있다.

이안소영 : 생리대가 경구(經口)에 착용하는 건가?(웃음) 알코올처럼 장기에 영향을 끼치는 독성 참고치를 기준으로 조사해놓고 '휘발성 유기 화합물이 미량이어서 안전하다'라고 말한 것 아닌가. 식약처가 질 점막의 흡수율이라는 특수성을 고려하지 않은 채 성급한 결론을 내렸다. 오히려 불안과 불신만 높였다.

인체에서 흡수율이 가장 높은 곳은 구강 점막과 질 점막이다. 하지만 구강 점막에 영향을 끼칠 수 있는 약이나 물질은 삼킬 때 같이 먹는 물 또는 소화액 때문에 영향력이 줄어든다. 따라서 질 점막의 경우, 구강 점막과 달리 미량이라도 인체에 끼치는 영향력이 다르다. 그런데 식약처는 이런 점을 고려하지 않았다. 실제로 파우더 성분인 탈크는 피부가 아닌 여성 외음부를 통해 체내에 들어가 난소암을 일으켰고, 해외에서는 이에 대해 배상 판결을 받았다.

미국의 시민단체인 지구를 위한 여성의 목소리(WVE)가 생리대 위해성에 대해 문제 제기를 하자, 생리대 제조업체인 피앤지(P&G)는 2015년 '올웨이즈(Always)'를 자체적으로 조사해 안전하다고 밝혔다. 하지만 단체는 여성 외음부와 질 조직이라는 특수한 노출 경로, 여성들의 실제 생리대 착용 실태 등이 세심하게 고려되지 않았다고 비판했다.


정부, 화학물질 문제 언제까지 회피할 건가

프레시안 : 식약처가 생리대의 위해성 여부를 꼼꼼하게 조사하기보다는 축소하고 회피하려는 것 같다. 추석 연휴가 끝나면 국정감사가 시작되는데, '살충제 달걀'에 '위해성 생리대'까지 식약처가 곤란한 상황에 처했다. 정부가 문제 해결에 얼마나 의지를 가졌는지도 의문이다.

이안소영 : 일회용 생리대의 경우 1960년대 중반부터 생산돼 50년 이상 사용됐다. 하지만 식약처를 포함해 정부가 나서서 생리대의 위해성을 조사한 적이 한 번도 없다. 여성환경연대와 김만구 강원대 교수와 함께 지난 3월 생리대 총 휘발성 유기 화합물(TVOC) 방출 실험 결과를 발표한 게 사실상 처음이다. 당시 결과를 식약처와 생리대 생산 기업에 제공했고, 관련 토론회에는 식품의약외품 정책과장도 참여했다. 하지만 '현재는 관련 기준이 없다'며 대응하지 않았다.

8월 초 '릴리안' 생리대 사용으로 피해를 입었다는 제보가 들어왔다. 파문은 커졌고, 여성환경연대가 사흘간(8월 21~23일) 부작용 피해 사례를 접수한 결과 3009명이 신고했다. 릴리안 생리대 집단 소송에 참여한 이들은 현재 5000여 명이 넘었다.

이 같은 움직임은 실험 결과 외에도 스스로 일회용 생리대에 따른 부작용을 경험했기 때문이다. 그런데도 식약처는 문제를 해결하기보다 벗어나려고만 한다. 생리대 위해성 문제는 식약처뿐 아니라, 질병관리본부, 환경부, 여성가족부 등 정부의 합동대책기구가 나서야 하지만 정부의 의지가 강하지 않은 것 같다. 독립된 민간합동조사기구를 만들어 제대로 조사해야 한다.

프레시안 : 처음 가습기살균제 사건이 불거졌을 때도 정부의 태도는 같았다. 화학물질에 대한 문제 제기의 경우, 어떤 식으로든 문제를 희석해 없애려고 했다.

이안소영 : '해프닝'으로 만들고 싶을 것이다. 정부는 '세계 어디에도 생리대 위해성에 대한 기준이 없다'며 소극적이고 수세적으로 대응하고 있다. 정부가 안정성이 확보되지 않은 기준을 바탕으로 '안전하다'고 말하는 것은 국민의 불안감을 부추기는 것밖에 안 된다. '기준이 없으니 제대로 조사해 안전한 기준을 만들겠다'고 해야 한다.

면 생리대와 생리컵도 안전 대책이 필요하다

프레시안 : 면 생리대가 일회용 생리대 대체품으로 떠오르고 있지만, 현실적으로 면 생리대 사용에 제약이 많다.

이안소영 : 궁극적으로는 면 생리대 사용을 권한다. 면 생리대를 처음 구입하는 경우, 반드시 삶은 뒤에 사용할 것을 추천한다. 여성환경연대 실험군에 면 생리대도 포함되어 있었는데, 휘발성 유기 화학물이 없는 것은 아니다. 하지만, 삶는 소독법을 통해 90% 이상 제거됐다.

일상에서 면 생리대를 사용하기란 쉽지 않다. 쓰고 버리는 일회용이 아니라, 세탁과 소독을 거쳐야 하는 일이기에 주거권 및 노동권과 밀접한 관련이 있다. 예를 들어, 고시원에 살고 있다면 면 생리대를 세탁해 통풍이 잘되는 곳에 말릴 수 있을까? 아침 7시에 나가 밤 12시에 들어오는 노동 조건에서 가능한 일일까? 이런 환경이 제대로 갖춰지지 않은 상태에서 면 생리대 사용을 강제하는 것은 사회적 변화 없이 개인에게만 책임을 떠넘기는 일이 된다.

또 다른 대체품인 생리컵은 현재로서는 비용 문제가 가장 크다. 국내에서 생산되지 않을 뿐 아니라 재질이 의료용 실리콘이기 때문에 초기 구매비용이 부담스러울 수 있다. 의료용 실리콘으로 만들어졌다고 하지만, 실록세인이라는 발암성 물질이 포함되어 있다. 용출(湧出)되는 게 아닌 생리컵 일부에 포함되어 있지만, 몸에 어떤 영향을 끼치는지 조사된 바 없다. 올 초부터 생리컵을 사용하고 있는데, 이런 점이 모니터링되어야 한다.

프레시안 : 면 생리대와 생리컵 안전성 역시 조사해 기준을 만드는 것은 필요해 보인다.

이안소영 : 지구를 위한 여성의 목소리(WVE)가 올해 초 '생리용품 알 권리'라는 것을 발의했다. 일회용 생리대, 탐폰, 생리컵의 전(全) 성분을 기재하는 것이다. 여성환경연대에서도 생리대에 대한 전 성분 표시제의 필요성을 제기했다.

생리대가 남성이 쓰는 물건이었다면?

프레시안 : '생리대 파문'으로 드러난 문제 중 하나가 남성들이 생리 또는 월경에 대해 정말 모르고 있다는 사실이다. 정책 입안자나 결정자 대부분이 남성이기 때문에 문제를 사소하게 여기는 것 같다.

이안소영 : 그렇다. '생리통이 남성의 고통이었다면? 생리대가 남성이 쓰는 물건이었다면?' 하는 생각을 종종 했다. 한쪽에서는 생리대를 안전하게 만들고 제대로 된 여성건강대책을 세우라고 요구하고 있는데, 다른 한쪽에서는 의혹 공방을 벌이며 문제의 본질을 흐리고 있다. 여성이 쓰는 생리대 문제고, 문제 제기를 한 주체가 여성단체이기 때문은 아닐까?

프레시안 : 여성이 위해성 생리대에 얼마나 분노하고 있는지 이해를 못 한다. 여성 입장에서는 10대 중후반부터 쓰는 생리대가 실제로 자신의 건강을 위협하고 있는 셈인데….

이안소영 : 남성들에게 40년 동안 생리대를 써본 뒤 말하라고 얘기하고 싶다.(웃음) 여성에 대한 사회적 인식이 얼마나 낮은지 보여준다. '생리대 파문' 이후 벌어진 사회적 논쟁은 '월경 혐오' 또는 '여성 혐오'와도 통하는 문제다.

앞서 발생한 기저귀 문제는 아기나 어린이에게만 국한된 이슈라고 여기지 않았다. 하지만 생리대 문제는 여성'만'의 이슈라고 생각한다. 인류의 절반에게 해당하는 문제고, 누군가의 인생 40년에 걸쳐 영향을 끼치는 문제인데 말이다. 생리대 문제는 여성 문제로 치부한 채 '모르겠다'고 한다. 모르면 공부를 해야 하는 문제인데….

'문제가 된 생리대를 썼더니 가렵고 질염이 생겼다'라는 글에 이런 댓글이 있었다. '면 생리대를 쓰면 그런 문제가 없다고 하던데, 네가 불편하다고 귀찮아서 안 쓰니까 그런 것이다.' 문제의 책임을 개인에게 돌리고 있다. 여성 개인의 잘못된 생활 방식과 물건 선택으로 발생한 일이라는 식이다.

프레시안 : 한 여중생이 생리대를 살 돈이 없어 운동화 깔창을 대신 사용했다는, 일명 '깔창 생리대' 사건으로 생리대를 둘러싼 사회적 격차가 논란이 됐다.

이안소영 : '깔창 생리대' 이후 지방자치단체나 시민단체의 생리대 지원이 늘었는데, 위해성 문제를 일으킨 '릴리안'이었다. 그래서 저소득층에 생리대 지원이 끊겼다는 뉴스를 봤다. '릴리안'보다 안전한 생리대를 구입할 만한 예산은 없었던 모양이다.

해외에서 직접 구입해야 하는 생리컵의 경우, 보통 4만 원 안팎의 비용이 든다. 그런데 10대 청소년 중 1달러짜리 중국산 생리컵을 쓰는 경우가 있다. 정확한 조사가 필요한 일이지만, 의료용 실리콘이 아닌 공업용 실리콘일 가능성이 높다.

반면, 일회용 생리대보다 상대적으로 안전하다는 외국의 유기농 생리대는 품절되는 일이 발생했다. 필수품의 안전이 확보되지 못한 상황에서 계급 간 차이가 분명하게 드러났다. 이는 곧, 건강의 양극화 문제로 확대될 수 있다.


여성도 월경하지 않는 남성처럼 일한다?

프레시안 : 일회용 생리대가 발명되면서 여성의 사회 진출이 더욱 활발해졌지만, 지금은 여성의 건강을 악화시키는 물건이 되어 버렸다.

이안소영 : 일회용 생리대는 사적 영역에 갇혀 있던 여성을 공적 영역으로 나갈 수 있게 했다. 여성도 남성과 똑같이 하루 8시간 이상 임금노동시장에 일하는 게 가능해진 것이다. 그런데 남성, 즉 월경하지 않는 몸을 전제로 짜인 시스템이 월경하는 여성에게도 괜찮은 걸까? 월경이 없는 남성처럼 일하기 위해서 편리성과 일회성이 확보된 생리대는 필연적인 선택 아닐까?

'생리휴가'나 '생리공결제' 같은 제도가 있지만, 지금으로서는 낙인이다. 더는 낙인이 되지 않도록 사회적 인식이 달라져야 하지만, 노동 환경도 월경하지 않는 남성이 아닌 월경하는 여성에 맞게 바뀌어야 한다. 일회용 생리대 문제는 사실 이런 사회 저변의 변화 없이는 해결되기 어렵다.

프레시안 : 성교육도 달라져야 할 것 같다. 남녀 관계에 집중되어 있지, 남성과 여성의 몸에 대한 교육은 부족한 것 같다.

이안소영 : 그렇다. 특히 여성의 몸에 대한 교육과 정보가 부족하다. 생리대 광고를 보면, 월경 기간에 요가 자세를 취하고 있다. 왜 그래야 할까?

생리용품도 일회용 생리대만 소개하는 식이다. 생리컵이나 면 생리대 등 다양한 정보를 주고 개인의 몸이나 취향에 맞게 선택할 수 있어야 한다. 생리컵이 아직 낯설긴 하지만 사용에 어려움을 느낀다는 글을 보면, 질에 대한 정보 자체가 잘못되어 있는 경우다. 질은 뒤쪽(엉덩이 쪽)으로 휘어져 있는데, 수직이라고 생각해 생리컵을 장착하다 보니 불편한 것이다.

'생리대 파문'이 일회용 생리대 문제로 끝나는 게 아니라, 질 세정제(청결제), 여성용 물티슈, 네일 용품 등 여성 용품 전반에 대한 안전성 점검이 이뤄져야 한다. 또 월경 문화에 대한 인식 전환과 여성의 몸(건강)에 대한 정보 확대로 이어져야 한다. 특히 화학물질에 대한 사회적 각성이 필요하다.

"요람에서 무덤까지 화학물질에 둘러싸여 있다"

프레시안 : 화학물질이 없는 생활은 불가능하기 때문에 '케모포비아(Chemophobia, 화학물질 공포증)'도 높아지는 것 같다.

이안소영 : 우리는 요람에서 무덤까지 화학물질에 둘러싸여 있다. 태어나면서부터 베이비파우더를 바르고 샴푸와 로션을 사용한다. 또 화학 첨가물이 들어간 먹을거리에, 오염된 실내공기와 미세먼지에 늘 노출되어 있다. 사람이 건강하게 사는 게 기적 같은 일 아닐까?

위해성이 입증되지 않은 물건은 유통되지 않게 관리해야 한다. 환경보건의 제일 중요한 원칙이 '사전예방의 원칙'이다. 어떤 물질이 어떤 병을 일으켰다는 인과 관계가 있어야만 규제하는 게 아니라, 안전하다는 증거가 확보되지 않으면 아예 유통되지 못하게 해야 한다. 그런 원칙을 가지고 화학물질을 관리해야 한다. 현재 화학물질 관리는 산업자원부, 고용노동부, 환경부, 식약처 등으로 나뉘어 있다. 하지만 우리 몸이 받는 영향은 분리되어 있지 않다. 따라서 화학물질을 통합 관리하는 '인아웃시스템'을 도입해 일원화하고, 유럽처럼 화학물질로 유발된 질환을 통합적으로 규명하는 '화학물질중독센터'를 만들어야 한다.

프레시안 : 법을 통한 규제, 다음으로는 삶의 방식이 바뀌어야 한다.

이안소영 : 가습기살균제 사건이나 세월호 참사를 통해 깨달은 것이 있다면, '돈보다 생명'이라는 가치다. 정부는 이윤만 좇는 기업을 법으로 규제해야 하며, 소비자 역시 자신의 삶을 변화시켜야 한다.

미세먼지 대안이 비싼 공기청정기 구매로, 국내 위해성 생리대가 해외 유기농 생리대로 대체되는 것은 훨씬 더 많은 자원을 들이는 소비주의일 뿐이다. 안전성 확보를 위한 행위가 기업의 이윤을 극대화하는 방향으로 진행되는 것은 근본적인 해법이 아니다. 돈으로 안전성을 사기 위해 일하다 보면 편리성과 일회성을 확보해야 하고, 결국 화학물질을 사용할 수밖에 없다. 돌고 도는 출구가 없는 문제가 된다. 적정한 수준으로 소비를 낮추고 소유를 줄이는 것 또한 해법 중 하나다.