통합진보당 학생위원회가 26일 청년비례 선출 과정에서 심각한 문제가 있었다는 <프레시안> 보도와 관련해 반박자료를 내고 서울 중구 장충동 프레시안 사무실을 항의방문했다.

지난 20일 나온 '통합진보, 청년비례대표 선출서 심각한 문제'라는 제목의 보도를 문제 삼은 것. (☞관련기사 보기 : 통합진보, 청년 비례대표 선출서 심각한 문제 ) 이 기사는 통합진보당의 청년비례 선출을 위한 온라인 투표 과정에서 '소스코드'가 변경된 사실이 뒤늦게 드러나 당이 진상조사위원회를 꾸렸다는 내용이다.

통합진보당은 이 보도에 "사실이 아니며 정정보도 및 사과가 필요하다"고 주장하고 있다. 통합진보당은 22일 프레시안 측에 이같은 내용의 공문을 보내왔으며, 25일 '선출위원회' 명의의 보도자료를 낸 데 이어 26일에는 프레시안을 항의방문했다. 항의방문은 당 학생위원회 차원에서 이뤄졌으나, 우위영 통합진보당 대변인은 "선출위의 입장이 당의 입장"이라고 말했다. 이에 통합진보당 측의 주장에 대한 프레시안의 입장 및 재반론을 싣는다.

1. <프레시안> 보도 이후 10여개 매체가 동일한 내용을 보도

통합진보당은 지난 22일 보낸 공문에서 "진보언론을 표방하는 프레시안이 해당 당사자인 청년비례선출위에 사실 확인도 하지 않고 어느 후보 측의 일방적인 주장에만 의존하는 편향된 기사를 보도한 것은 상식적으로도 납득되지 않는 일"이라고 주장했다.

그러나 <프레시안>은 당시 복수의 당 관계자를 통해 진상조사위원회가 구성됐고, 구성된 이유가 특정 후보 측이 제기한 '이의 제기' 때문임을 확인했다. 당에서 복수의 관계자들이 진상조사가 시작됐음을 인정한 상황에서 선출위의 추가적인 확인은 필요하지 않았다. <프레시안>은 진상조사위원회 홍진혁 간사와 수차례 전화 통화를 시도하였으나 연결되지 않았다.

또 <프레시안> 보도 이후 동일한 내용을 <조선일보>, <KBS>, <서울신문>, <세계일보> 등 10여개 매체가 보도했다. 이들 매체 보도는 <프레시안>의 보도를 인용한 것이 아니라, 당 관계자들의 설명에 따른 것이다. 따라서 당시 당내 다수 관계자가 같은 내용을 10여개 매체 기자들에게 확인해줬다는 얘기다.

한 매체는 "통합진보당 관계자는 '로그파일과 소스코드 문제가 왜 그렇게 (발생) 됐는지를 밝히려고 진상조사위원회를 꾸렸다'고 말했다"고 전했고, 또 다른 매체도 "특정 후보가 투표 수 데이터를 조작했다는 탈락 후보들의 주장도 염두에 두고 파악 중"이라는 통합진보당 관계자의 말을 전했다. 결국 "(프레시안이) 선출위에 확인하지 않았고 이는 기사의 내용이 균형잡힌 시각을 상실했음을 보여준다"는 주장은 10여개 매체의 기자들에게 관련 사실을 설명한 당 관계자들에게 먼저 해야하는 말인 셈이다.

ⓒ연합뉴스

2. "후보 측이 수정 요청해 소스코드 수정했다"는 선출위 주장은 거짓말

당시 기사의 핵심 내용이었던 "소스코드 수정"과 관련해 통합진보당은 '(이의를 제기한) 후보 측도 수정을 요구했다'며 투표 결과에 영향을 미치는 심각한 문제가 아니라고 주장했다.

그러나 <프레시안>이 확보한 해당 후보 측의 두 차례에 걸친 '요청서'를 보면 이는 전혀 사실이 아니다. 두 후보 선본의 공동 명의로 두 차례에 걸쳐 중앙당으로 발송된 요구서에 따르면, 해당 선본은 "3월 13일 밤에야 투표기간 중인 3월 11일 투표 시스템 소스 파일 수십 개가 수정되었다는 설명을 들었다"고 밝혔다.

해당 선본은 최초에 이정희, 유시민, 심상정, 조준호 공동대표단 앞으로 보낸 공문에서 "소스 파일이 수정된 것은 투표기간 중 프로그램을 변경했다는 것이며 이에 대한 선관위의 승인절차는 없었다"고 주장했다. 당시 이들 선본의 관계자와 함께 해당 업체를 방문했던 추진위, 중앙당 전산팀 관계자도 현장에서 "소스코드 수정 사실을 통보받지 못했다"고 증언했다는 사실을 <프레시안>은 확인했다.

업체를 직접 방문했던 한 선본 관계자는 <프레시안>에 "선출위가 당시에는 '소스 코드 변경 사실을 사전에 몰랐다'고 증언했다가 며칠 뒤에는 업체로부터 사전에 연락을 받았다고 말을 바꿨다"고 말했다. 해당 선본이 지난 15일 당 대표단에 다시 보낸 2차 이의제기 공문도 "14일 새벽 해당 업체 시스템 담당자는 000 후보와의 통화에서 누구의 요청이 있었냐는 질문에 '게시판에 사용자들의 질의가 많아 본인이 임의로 수정했다'고 분명히 밝혔다"고 주장하고 있다.

3. "'소스코드 수정=투표함 개봉'"은 IT 전문가의 해석임

또 통합진보당은 "'소스코드 수정=투표함 개봉' 이라는 공식 자체도 문제를 제기한 후보 측의 주장일 뿐이지, 당에서는 그것을 투표기간 중 투표함을 여는 행위로 간주한 적이 없다"고 주장했다.

<프레시안>은 소스 코드 변경이 곧바로 '투표 조작'이라고 보도한 바 없다. 다만, 그 가능성을 언급한 것이다. 당은 "소스코드 수정이 곧 투표함 개봉이라고 간주한 적이 없다"고 주장하지만, 이 역시 '해석'의 영역일 뿐이다. 자신들의 '해석'은 옳고, <프레시안>이 인용보도한 IT 전문가의 '해석'은 틀리다는 주장이다. 이 주장을 뒷받침할 근거는 없다.

소스코드 변경이 가지는 의미에 대하여 <프레시안>은 복수의 관련 전문가를 통해 확인했다.

13년 프로그래머 경력의 대형 IT업체 팀장은 "소스코드를 변경하려면 관리자 계정으로 들어가야하며 이는 투표함을 열어본 것과 마찬가지"라고 설명했다. 이 팀장은 "접속 폭주 등으로 문제가 생겨 소스코드를 건드렸을 가능성은 있지만 그렇다면 사전에 공지를 하고 백업본과 비교할 수 있도록 하는 것이 당연하다"고 말했다.

4. 당에 전달된 전문가 검토 소견서에도 '소스코드 수정은 투표 결과에 문제 야기할 수 있다'는 의견 제시

이는 이의를 제기한 후보 측이 당에 전달한 '웹 개발 및 데이터베이스 개발 15년차'가 작성한 '기술 검토 소견서'에서도 지적하는 내용이다. 이 전문가는 "(소스코드 변경은) 오프라인 투표를 진행하는 과정에서 어떠한 사유에 의해서 투표 용지 또는 투표함에 대해 외부 요인에 의해 변경되었다는 것을 의미한다"고 밝혔다.

이 전문가는 이어 "소스 코드는 실수이든 악의적이든 어떠한 상황에 의해서든 단 한 글자의 변화(예 : 숫자 5를 1번으로 오타를 입력하는 경우 등)도 투표에 큰 영향을 줄 수 있기에 무조건 보호받아야 한다"며 "어떠한 경우라 하더라도 수정을 위해서는 이해관계자간의 합의 및 수용이 반드시 필요한 사항이라고 생각된다"고 지적했다.

이 전문가는 "개발자의 경험에서 소스 코드가 언제 어떻게 수정되었는지에 대해서는 시스템적으로 파악할 수 있는 방법은 전혀 없기에 소스 코드를 수정한 사람이 어떠한 이유를 언급하더라도 객관성을 확보할 수 없다고 생각한다"며 "이에 본인은 투표 기간 동안 투표 프로그램의 소스 코드가 수정되었다는 그 자체만으로 전체 선거에 대한 의혹이 남을 수 있으며, 이는 기존의 오프라인 선거 보다 악의적인든, 실수이든 영향도가 훨씬 더 클 수 있기에 이에 대한 이해관계자들의 논의가 필요할 것이라 생각한다"고 주장했다.

이런 소견서가 담긴 해당 선본의 1차 이의제기에 대해 선출위는 '소스코드 변경=심각한 결함'이라는 주장에 대해 부인하면서도 "14일부터 시작되는 당 비례대표선출에 대비한 최종 테스트 및 변경작업이 개발사에서 진행 중에 있었으며 청년비례대표 선출 시스템상의 수정요청사항 반영시 작업중인 소스가 일괄 적용되었으며 투표시스템에 영향을 최소화하기 위해 3월 11일 오전 7시경에 적용되었다"고 소스코드 변경 사실은 인정했다.

5. 최초 보도된 날은 '침묵'하더니 이틀 후 정정보도 요청 공문 보내

통합진보당은 해당 기사가 "제기된 문제의 성격과는 다르게 '조작 의혹', '경선 조작' 등의 불미스러운 표현으로 당의 선출과정을 왜곡하여 부각했다"고 주장한다.

그러나 해당 기사는 소스코드 변경으로 오류 발생의 가능성과 조작의 목적으로 소스코드에 손을 댔을 두 가지 가능성이 모두 존재하나, "통합진보당 관계자들은 오류 가능성에 무게를 두고 있다"고 분명히 밝혔다. '투표 조작'이라는 단어는 이 두 가지 가능성을 설명하기 위한 표현이었을 뿐이다.

이 기사와 관련된 통합진보당의 대응 방식도 비상식적이다. 기사의 팩트에 오류가 있다면 기사가 나간 즉시 해당 기자나 언론사에 이를 통보하고 정정을 요구하는 것이 상식이다. 그러나 통합진보당은 당 대변인실도, 선출위원회도, 학생위원회도 기사가 최초 발행된 20일 오전부터 22일 오후까지 48시간 동안 아무런 반응이 없었다. 통합진보당이 이정희 대표 명의로 프레시안에 공문을 보낸 것은 22일 오후였다.

이 이틀 사이에 통합진보당은 대표단회의를 통해 청년비례 및 비례대표 선출 과정에서 제기된 각종 의혹에 대한 진상조사를 4.11 총선 이후로 넘기기로 결정했다. 청년비례 선출 과정 뿐 아니라 비례대표 순위를 결정하는 투표에서도 온라인-오프라인 투표와 관련해 특정 후보 측이 이의를 제기했고 통합진보당의 비례대표 발표는 이로 인해 예정보다 미뤄져 21일 오후에야 이뤄졌다.

"비례대표 선출 과정에 대해 총선 이후에라도 철저한 진상조사를 해 문제가 드러나면 합당한 조치를 하겠다"는 대표단의 약속으로 '봉합'된 결과였다. (☞관련기사 : ) 결국 통합진보당은 문제가 봉합되기 전까지는 해당 기사에 대해 아무런 문제를 제기하지 못하다가, 당내에서 합의가 나온 뒤에서야 '사실 왜곡'이라고 반박하고 나선 것으로 보인다.

통합진보당은 22일 보낸 공문에서 "기사 내용 가운데 '진상조사위 조사 결과에 따라 비례대표 공천자가 바뀔 가능성도 있는 것으로 보인다'라거나 '진상조사위원회가 소스코드 변경 사실을 공식적으로 확인할 경우, 청년비례대표 후보 확정까지는 재논의가 불가피할 것으로 보인다'는 내용 등은 3월 21일부로 사실과 다른 내용이 되었다"며 관련 의혹이 '봉합'되었음을 스스로 밝히고 있다.

이밖에도 선출위는 "통합진보당의 비례후보 발표 지연이 마치 청년비례 선출과 관련된 것이라는 추측성 보도는 사실이 아니"라고 주장했으나 <프레시안>은 이같은 보도를 한 적이 없다.